Фуфель. Держал в лапках - красивая игрушка. Можно поставить на видное место, практической ценности ноль целых одна десятая процента. _________________ Если не принимать меры, то энтропия в голове будет расти и расти....
USB и PCI осциллографы - ПОЛНАЯ ЕРУНДА. У самого С1-64 (двухканальный), для полных чайников - его одоноканальная разновидность С1-65(А) (собираюсь продавать за 2000р.), ещё неплохие осциллографы С1-55 и С1-67
Не согласен. Ерунда - но не полная.
Зависит от сферы применения. Все перечисленные вами осциллографы - аналоговые, а следовательно, малопригодны для измерений цифровых сигналов. Для цифры USB-осциллограф будет гораздо предпочтительнее, потому как даже самым лучшим аналоговым вы много не намеряете.
Кстати, вам, видимо, приходилось использовать многие из USB и PCI осциллографов. Не могли бы дать краткую характеристику хотя бы по семействам (по каждой модели не нужно )?
Да, вот еще что, все время забываю... ИРБИС дал хороший обзор осциллографов и их основных параметров, но не указал пару важных, на мой взляд, преимуществ цифровых осциллографов. Поэтому дополняю:
1. сигнал может сохраняться в памяти. Т.е. сигнала давно уже нет, а мы его исследуем, никуда не торопясь. 2. задержка синхронизации может быть отрицательной. Т.е. мы можем увидеть, что происходит не только после импульса синхронизации, но и до него.
По первому пункту - к аналоговому можно присобачить (прикошачить) вебкамеру, на каком то форуме встречал такую мысль. Кроме того есть аналоговые осциллографы с длительным послесвечением люминофора. Годится для исследования одиночных импульсов.
Второй пункт у аналоговых, насколько мне известно, не реализуется никак. Правда, не уверен, что он реализован во всех цифровых. Но в Pico есть точно.
Последний раз редактировалось: Телерадиокошак (Ср Апр 09, 2008 21:08:26), всего редактировалось 1 раз
Мои друзья по переписке пробовались х.з. на чём, я не помню, и дорогие и дешёвые устройства были. Всё от не очень, Мегавольт матерился по поводу дешёвого г****. Вся лаборатория гаражистов плевалась. Потом опять засели за свои С9-8 и аналоговые осциллографы (вроде С1-64 и С1-99). Я просто не уважаю PCI и USB осциллографы. PCI - безопасность под вопросом, USB - не удобно для меня, т.к. комп далековато от рабочего места. Если уж надо - цифровой запоминающий осциллограф и точка. Вообще по поводу полной ерунды - погорячился, но не раз читал и слышал, что USB и PCI от не очень до полного г****. У самого аналоговый осциллограф и его хватает для моих импульсных БП. Могу спокойно поймать косяк типа сквозняка или заход сердечника в насыщение, где этого быть не должно.
Мои друзья по переписке пробовались х.з. на чём, я не помню, и дорогие и дешёвые устройства были. Всё от не очень, Мегавольт матерился по поводу дешёвого г****. Вся лаборатория гаражистов плевалась.
Вот мне и хотелось узнать что именно не понравилось и в каких приборах. Ведь то, что критично для одного, совершенно неважно для другого. Их ведь много разных, что-то мне не верится, что все такое полное г
Цитата:
Потом опять засели за свои С9-8 и аналоговые осциллографы (вроде С1-64 и С1-99).
Ну в некоторых случаях аналоговых недостаточно, как я уже писал
Цитата:
USB - не удобно для меня, т.к. комп далековато от рабочего места.
Да, мобильность никакая. Даже если лаптоп есть - все равно неудобно. Существенный минус.
Цитата:
Если уж надо - цифровой запоминающий осциллограф
фирмы Agilent, Tektronix, LeCroy. Согласен, но стоят они... Не каждый сможет себе такой приборчик позволить.
Цитата:
Вообще по поводу полной ерунды - погорячился, но не раз читал и слышал, что USB и PCI от не очень до полного г****.
А я встречал разные отзывы, от "очень хорошо" до "очень плохо". Видимо, вашим друзьям не везет. Ну не верю я, что они все как один, плохие, не верю.
Цитата:
У самого аналоговый осциллограф и его хватает для моих импульсных БП.
Если сфера применения ограничевается блоками питания то согласен, вполне достаточно иметь аналоговый.
Ну почему ж... есть и приличные USB осциллографы. Но и стоят они прилично)
А тот же USB oscilloscope, с его частотой дискретизации 250 килогерц максимум, есть игрушка. Дешево, но разве что ловить искажения в усилителе для саба. И то, я не уверен, что подойдет. _________________ Если не принимать меры, то энтропия в голове будет расти и расти....
Упс! Ну почто так строго на дешёвые цифровые осциллографы? Значит, вы просто не работали с дремучими осциллографами типа С1-1, или любительскими типа ОМЛ.
Много зависит от качества программного обеспечения.
Упс! Ну почто так строго на дешёвые цифровые осциллографы? Значит, вы просто не работали с дремучими осциллографами типа С1-1, или любительскими типа ОМЛ.
Не такой уж он дешевый, для своих 200 кГц. У меня именно ОМЛ, вот присматриваю потихоньку ему замену. Аналоговые - относительно недорого, классика, проверенная временем. Но не хочется, ввиду ограниченного применения, см. выше. Нормальные цифровые не по-карману. Поэтому сам приглядываюсь к недорогим USB и LPT-приставкам. Они мне кажутся разумным компромисом. Напр. bitscope, ETC, velleman, pico им подобные. Есть еще портативные, Velleman, Lilliput (Owon) и т.п. Тоже вариант. Не такие уж и дорогие. Хотя и не настолько дешевые, чтобы вот так просто взять и купить.
Ксати, если 200 кГц достаточно, то в интернете есть проект одного энтузиаста, самостоятельный приборчик на Atmega, с LCD экраном. Лучше уж это собрать.
А если 25 кГц достаточно, то есть еще проще схема, АЦП на LPT порт, дешево и сердито.
ИРБИС дал хороший обзор осциллографов и их основных параметров, но не указал пару важных, на мой взляд, преимуществ цифровых осциллографов. Поэтому дополняю:
1. сигнал может сохраняться в памяти. Т.е. сигнала давно уже нет, а мы его исследуем, никуда не торопясь. 2. задержка синхронизации может быть отрицательной. Т.е. мы можем увидеть, что происходит не только после импульса синхронизации, но и до него.
По первому пункту - к аналоговому можно присобачить (прикошачить) вебкамеру, на каком то форуме встречал такую мысль. Кроме того есть аналоговые осциллографы с длительным послесвечением люминофора. Годится для исследования одиночных импульсов.
Второй пункт у аналоговых, насколько мне известно, не реализуется никак. Правда, не уверен, что он реализован во всех цифровых. Но в Pico есть точно.
Аналоговые не так просты. Помимо ЭЛТ с послесвечением есть и другие хитрости, позволящие наблюдать СВЧ и одиночные импульсные сигналы. Как раз отечественные серии С7-С9 это и позволяли. Кстати, не стоит сравнивать современную аппаратуру с аппаратурой 30-40-летней давности. Этим как раз часто грешат во многих обзорно-сравнительных статьях. Если сравнивать, то нужно брать современные (относительно друг-друга) и равной ценовой категории. И снова повторюсь: не нужно забывать о принципе разумной достаточности. Зачем нужны возможности исследовния ГГц, если работаем только со звуковыми устройствами? Ну и т.д.
Для справки: С1 - осциллографы универсальные;
С7 - осциллографы стробоскопические. Используются для наблюдения СВЧ и импульсных сигналов порядка пикосекунд. Особенности: стробоскопический метод позволяет обойтись без применения специальных ЭЛТ и широкополосных усилителей;
С8 - осциллографы запоминающие. Используются для наблюдения редких и одиночных импульсов. Используются специальные ЭЛТ, а также аналоговые и аналого-цифровые блоки памяти.
С9 - осциллографы специальные. В этой серии используются специальные усилители, узлы обработки сигнала, вычислители и т.д.
P.S.
sermurenator писал(а):
Значит, вы просто не работали с дремучими осциллографами типа С1-1, или любительскими типа ОМЛ.
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
)?
Если сравнивать, то нужно брать современные (относительно друг-друга) и равной ценовой категории. 
И снова повторюсь: не нужно забывать о принципе разумной достаточности. Зачем нужны возможности исследовния ГГц, если работаем только со звуковыми устройствами? Ну и т.д. 
